Активістка звернулась до Генпрокурора: Новопризначений прокурор Івано-Франківщини “швидко прижився” в області

вано-Франківський окружний адміністративний суд задовольнив позов прокуратури і визнав неправомірним рішення міської ради, яким депутати дали дозвіл ПАТ “Івано-Франківська харчосмакова фабрика” на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок під житлове будівництво.

, 23А

Нагадаємо, 8 липня минулого року міська рада відвела під забудову Харчосмаковій фабриці 3,1244 га землі у районі вулиць Крайківського-Макогона-Промислової під будівництво багатоквартирного житлового будівництва.

Прокуратура оскаржила рішення в суді через те, що відведена земля промислового призначення і на ній не передбачене будівництво багатоквартирних житлових будинків. На суді представник харчосмакової фабрики не зміг пояснити суду, для чого підприємству землі під забудову. Раніше суд призупинив рішення міськради, що дозволяє житлову забудову на Харчосмаковій фабриці.

Проте, на цьому справа не закінчилась. 26 січня, Львівський апеляційний суд відмінив рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Як повідомила активістка та волонтер Наталія Сербин, “прокуратура ніби то була не повідомлена про апеляцію. Дуже дивно, як так могло бути. Віталій Гоголь. Прокурор, наш новий, як бачимо – швидко прижився”, – прокоментувала активістка.

В ухвалі суду йдеться, що, перевіривши та дослідивши матеріали справи,  апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

“В справі встановлено, що рішенням 6 сесії 7 скликання Івано-Франківської міської ради № 220-6 від 08.07.2016 (п. 11 додаток 1) надано дозвіл ПАТ «Івано-Франківська харчосмакова фабрика» на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 3,1244 га, що знаходиться по вул. Крайківського, 1 в м. Івано-Франківську для реконструкції виробничих будівель і споруд під багатоквартирне житлове будівництво.
Задовольняючи клопотання про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову можливе настання негативних наслідків, що полягають в необхідності докладання значних зусиль та понесення значних збитків для відновлення порушеного права у зв’язку з прийняттям рішення про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення.
Апеляційний суд не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає їх помилковими”, – йдеться в ухвалі.

Суд вважає, що надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не створює безумовного обов’язку в органу місцевого самоврядування щодо затвердження такого проекту та передачі земельної ділянки в користування чи власність, як помилково зазначає заявник в клопотанні про забезпечення позову.

“За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність обставин, передбачених ч. 3 ст. 117 КАС України, для забезпечення позову у справі шляхом зупинення дії пункту 11 додатку 1 рішення Івано-Франківської міської ради № 220-6 від 08.07.2016  про надання дозволу ПАТ «Івано-Франківська харчосмакова фабрика» на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 3,1244 га, що знаходиться по вул. Крайківського, 1 в м. Івано-Франківську для реконструкції виробничих будівель і споруд під багатоквартирне житлове будівництво.
Тому оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 08.12.2016 року підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури про забезпечення позову в справі”.

Суд поставновив: “Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року про забезпечення позову в справі № 809/1602/16 скасувати та прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури про забезпечення позову у справі відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає”.

РЕКЛАМА: