Нещодавно Івано-Франківський адмінсуд за позовом депутата Івано-Франківської міськради від партії «УКРОП» Сергія Гаєвського зобов’язав Управління капітального будівництва міськвиконкому «розсекретити» інформацію щодо будівництва нового моста на Пасічну.
Тоді ж бездіяльність УКБ Івано-Франківського МВК визнали протиправною, а суд зобов’язав Управління «повторно розглянути запит на інформацію та надати достовірну, точну та повну інформацію». Однак, схоже чинній владі міста закони не писані, і вона таки має що приховувати. Бо замість того, аби відкрито та прозоро вести роботи та надавати громадськості цифри, УКБ подало апеляцію.
Сьогодні, 12 червня Львівський апеляційний адміністративний суд заслухав справу щодо визнання протиправною бездіяльність щодо належного розгляду запиту на зобов’язання повторно розглянути запит від 18 грудня 2017 року та надати достовірну повну запитувану інформацію з підстав неправомірного її ненадання.
Перед початком судового засідання мешканці Івано-Франківська влаштували перед апеляційним адміністративним судом пікет, під час якого зазначили, що міст почали будувати із порушенням, адже не було громадських обговорень.
Позивачем у справі виступав депутат міської ради від фракції партії “Укроп” Сергій Гаєвський до Управління капітального будівництва Іаано-Франківської міської ради, яка подала апеляційну скаргу.
Адвокат сторони, яка подала апеляційну скаргу Юлія Широких клопотала про те, щоб зупинити негайне виконання рішення міського суду Івано-Франківська. Втім, суд відмовив у клопотанні.
Відтак адвокат Ю.Широких надала наступне клопотання, у якому йдеться про прохання надати повну інформацію щодо будівництва моста. В той час на оперативній нараді у міського голови відмітили, що в місті відбуваються диверсії, зокрема й замінування об’єктів. А депутат хотів отримати інформацію про те, яка конструкція мосту, що є потенційно небезпечним для мешканців міста.
За словами адвоката С.Гаєвського Андрія Сторожука, – це вищий рівень зухвалості представників міської ради. Зловживають процесуальними правами. Мовляв, вигадують будь-що, щоб засекретити інформацію.
20 квітня 2018 позовні вимоги були задоволені повністю і суд зобов’язав відповідача повторно розглянути запит на інформацію і надати відповіді й документи. Втім, відповідач просив скасувати рішення суду першої інстанції й відмовити у наданні позовних вимог посилаючись на те, що рішення прийняте незаконно.
Апелянт, адвокат Юлія Широких каже, що суд неналежним чином виніс рішення і не в повній мірі вислухав обидві сторони. Зокрема. в запиті йдеться, що інформація має бути надана в офіс партії, до якої він належить, але в запиті надано, що він цікавиться, як депутат. Відтак наголошують, що кошторис і технічні характеристики не були надані, адже будівництво моста – це стратегічний об’єкт і невідомо, як буде використана інформація і це може нести шкоду жителям міста.
Андрій Сторожук каже, що апеляційна скарга є необґрунтованою. Єдине, що могло врятувати ситуацію, якщо міська рада не мала би цих документів, але вони є. Відтак Сторожук додав, що запит подавав й народний депутат Олександр Шевченко, але йому теж не надали інформації.
“Міська рада хоче зараз використати всі методи й заднім числом взяти довідки з ДСНС, що це справді стратегічний об’єкт, а С.Гаєвський – терорист”, – каже Андрій Сторожук.
Після дебатів суд ухвалив рішення: апеляційну скаргу УКБ залишити без задоволення, зобов’язати «розсекретити» інформацію щодо будівництва нового моста на Пасічну.
Слідкуйте за новинами у Телеграм
Підписуйтеся на нашу сторінку у Facebook
